行上诉，但北京高级法院最终维持原判，算是为互联网第一案，棺盖定论。
而这一场案件，无任是从开始，直到结束，先后吸引了很多人。
特别是，在这一场案件当中，我们看到，国内暴出了严重的互联网法律法规的不足。就连第一次上海法院开庭的时候，由于法律法规的不完善，每每到中途，先后进入休庭。因为，国内互联网安全条款是有。上面也说了，对于利用互联网犯罪的，可加以处罚。但是，这一些条款，并没有说，你犯了这一些罪，应该怎么处罚。
是判刑，还是罚款，判刑多少，罚款多少？也就是量刑上面，没有具体说明。
这样，他虽然有罪，但是，怎么判呢，这是一个大问题。
直到最后，一大堆律师出谋划策，引律据典。最后，法院这才宣判，认为，被告林某虽然从事的是互联网犯罪。但是，与现实偷盗一样，同样盗窃了他人物品，并且，自己获得利益，‘性’质一样，与盗窃罪并论。
不过，这样的判罚，也让很多的普通人士，感到国内法律的不严谨。他们认为，虽然将林某定罪，让全国人士大快人心。但是，法院应该依法宣判，这才能维护法院的威严。
除此之外，在抓捕犯罪份