个提议有没有道理？有，有一定道理，但是混淆了概念。魏君将狗当成物，又混入了人类赔偿的准则。不过魏君是多点开花，最有利的证据莫过于专家们对小狗价值的认定。一个东西你买的时候是三万，不代表你买的时候他的市价就是三万。
古董捡漏，买古董花费了三万，是卖家不识货，实际上古董市价为三百万。请问，这时候有人把古董砸了，是按照购买价的三万赔偿，还是按照市价的三百万赔偿呢？当然是按照三百万赔偿，魏君出示的专家给出的市场评估价是很厉害的一招杀手锏。
曹云：“魏君物和人混淆的提出，为了保护专家价格认定。”
陆一航：“魏君做好了前两个观点被推翻的打算。”
曹云：“现在就看云隐的基础知识扎实不扎实了。”
云隐开始反击：首先狗在法理中属于物权，和人类的赔偿无关。并且人类的赔偿标准有区别是因为青壮年能产生的价值利益比老人和小孩要高。
这点没有问题，有点法律知识就可以反驳魏君。
云隐继续道：“首先我方要求原告出示专家认定的资格，有没有认定市价的资格。另外专家说十二万，是依靠什么数据支持，有什么凭据？我注意到有两位专家是