是，早期的“大V”身份的确立，往往基于现实生活中的影响力，通过渣浪微博，他们的话语权被平移到了网络世界，甚至因为信息的传播速度变快而更胜一筹。他们关注的问题，大多关于社会时政；他们提出的观点，即使有争议，也能引起大范围的跟风讨论。
于是，学者们惊呼“微博改变了中国的舆论场，来自底层的声音也能轻易引发舆情震动。”
网民们也满怀期待的纷纷涌入平台，期待“围观改变中国”。
当许多人讨论同一件事，且观点趋近一致时，会产生“逼近真相”的认知，这几乎和媒体的作用划上等号了！
但是，这些并没能改变盈利能力！
微博作为互联网的爆品，早年自是大红大紫。但也是公认的影响力很大，商业化很差，其社会地位和盈利能力完全不成正比。
因为人们只为兴趣呼啸而来，聚在一处；事件一过，便一哄而散了。
打个形象的比方：微博成了一座天桥，有人在耍猴，有人在围观，耍猴的人赚得盆满钵满，围观的人看的尽兴而归，而微博什么也没捞着。
盈利的问题还没解决，生存的根本又面临着挑战。
微博对敏感问题的热情和“公知”