说，死刑是对死者的慰藉，同时也是对罪犯的震慑。反对的人说就算执行死刑，受害者也不会复活，为什么不给凶手一次悔过的机会？
单听一方面，谁都没说错，双方可以围绕这一点来回争斗。死刑这件事本身已经不重要了，想必参加这些争论的大多数人也不太可能会去犯罪，但他们依旧要争，因为这就是话语权，谁拿到了，谁就能定义死刑是好还是坏。谁有了定义权，那么大家就要听他的。
孔子时代就开始正名，三国时代又开始刑名，在汉武帝之后的儒家掌握绝对的话语权。但到了魏晋南北朝就不行了，一大群人大谈玄学，为什么谈玄学？就是为了和儒生抢夺话语权。总不能谈儒家，谈了不是加入儒家了么？那么就要反对儒家，所以谈玄学。
后来还有佛教，一直到韩愈的时代，他为了反对佛教，开始大谈儒学。但韩愈时代的儒学早和春秋战国、汉朝的儒学不一样了，他是大搞儒学族谱，这完全就是学习佛教。
所以很多时候拿出一件东西，并不是真的支持它，更多时候是为了用它去反对另一件东西。
大谈玄学是反对儒家，大谈儒家是反对佛教，他们真的支持玄学和儒家么？并不是，不管是魏晋玄学，还是唐朝儒家都已经加入了大量私货。他