为民安排的那个结尾，他没有伤害孩子，是为了增强其悲剧性，但并不代表他是无罪的，从他挟持人质开始，他走的就是一条不归路了，虽然在这种情况下他的选择的确很值得让人同情，但这不是洗白他的借口。
有人问警方这样击毙是不是太草率了，没有，在裴瑾去之前就已经谈判过了，找裴瑾过去也是要他以妻女的身份劝说，结果也失败了，虽然最后结局告诉大家没有孩子受伤，可当时不知道，他挟持了多名幼童，老师疑似重伤，并且还拒绝治疗，这样的情况是很严峻的，大家代入一下孩子的家长应该更能理解警方的选择，何况，即便当时他没有伤人的意图，可警方在不能把人交出去的情况下，他是否会报复伤人也未可知，当时的费为民是极其危险的人物，击毙没有问题。
【虽然这名父亲很值得同情，但犯罪就是犯罪，情有可原，可罪有应得，不要为犯罪者找借口】
关于那个园长没有被判有罪也是没有问题的，他是证据不足被释放，我查了一下，口供是不能定罪的，有证据无口供可以判，只有口供无证据不行，而且我记得以前有类似的电影，孩子们集体污蔑一个老师，把他害得很惨。这不是法律在包庇他，没有那么复杂，疑罪从无，不能想当然，否则就会造成冤假错案。