而且会觉得奇怪，难道法律保护的不是“受害者”吗？
其实道理也简单，真相是过去时，没有经历也就无法被还原，在这种情况下，当然只能用证据来分辨谁对谁错，谁的证据可信度高，证词合乎逻辑，就采纳谁的意见。
举个简单的例子，两人之中一方吃了亏，吃亏的一方在媒体上大肆博取同情，指控都是对方的责任。
但没有监控，没有目击证人，你信还是不信？或许有人因为媒体的报道或者同情心使然，相信了吃亏那一方，对另一方大加声讨。
但话又说回来了，没有证据，难道媒体说什么就是什么？那人吃了亏难道一定就是对方的原因？所以说，你认为的真相只是你认为的真相，仅此而已，法律也不可能就因为“你认为”，就判对方有罪。
正因为这样，现实生活中，往往出现“结果”和“正义”其实并不太相符的情况，就像孟子涛现在面临的情况一样。
孟子涛也知道，既然牵扯到步家，最后很可能不能把真正的肇事者怎么样，但有道是输人不输阵，况且，现在是信息社会，他不信对方能把所有证据都抹净。
“呵呵，那就看看到底是谁笑到最后！”
孟子涛合上手机，吐出胸中一股抑郁之气，随