人”，对统治阶级来说，是要调和其内部矛盾；而对被统治者来说，表面上的爱，是为了劳动者为统治者卖力。
而且儒家的“仁”，还受着宗法制的制约，强调“亲亲、尊尊、长长”的区别。意思就是只对自己的亲近而亲，尊自己的本该尊重的，只奉自己的长辈为长。很是狭隘，比不上墨家提倡的“兼爱”。
比如孟子明确说：“亲亲，仁也。”这样就使儒家的爱有了亲疏厚薄。因此，儒家是主张爱有差别等级。而人的本性自私，长久下去只会对自己的亲近付出，对陌生人只会越来越漠视。
墨家主张的“仁”，是“兼相爱”。这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系。所以，孟子批评墨家的“兼爱”是“爱无差等”。应该待自己的亲人和陌生人是同等的友爱，是无法区别亲疏的，认为应该对自己的亲人更亲，这就是仁孝的表现。
而墨家是“有疏而无绝，有后而无遗”，即有亲疏的差别，但没有被拒绝的；有先后的差别，但没有被遗忘的。明确规定了兼爱要兼天下之人，不像儒家那么笼统模糊。
儒墨除了仁爱的差异外还有对“义”和“利”的认知。儒、墨两家都提倡“义”，然而两家“义”的含义也各不相同。儒家往往把“义”与“利