盛世，或者是认为渭水之盟的达成必然是倾尽府库、赔了大量财货，甚至有可能搜刮了民财……
可见这些隐藏起来的点，同样也是有迷惑性的。
尤其是这两点结合起来，就更有迷惑性了。
比如，仍旧有很多人相信，太子是一个英明、仁德完全不亚于秦王的优秀储君，只不过玄武门之变后，秦王为了稳固统治的需要，必然要在史料记载中抹黑他，来提升自己统治的合法性。
这样一来，太子这个形象，就构成了立体防御。
说起太子没有军功，就说太子要负有监国之责，不能领兵打仗。
可要说内政治理、保证粮草是太子的功劳，那就有两个新的问题：第一，如果这些功绩都是太子的，那梁高祖呢？第二，太子在这方面也并无什么特别优秀的史料记载留下来，反而有很多黑料。
这时候又有人会说，这是因为史料被改了，太子的功绩都被掩盖了。
那么，又存在第三个问题：如果太子真的如此仁德远播，内外皆敬仰，那么为什么太子死后，整个梁朝上下似乎很快就接受了这个事实？
朝中的官员，没有因为感念太子而罢官或者以身殉道的，外地的官员，也没有因为感念太子而以“勤王”的名义