一直认为存在的内容，这是历史所存在的矛盾。就比如，人们一直认为屈子是投江而死的，但据考证，屈子很可能并不是投江。你硬要在里面说出个所以然来，其实没有必要。
所以，你不能说他乱改历史。而且，黄一凡所研究的并不是历史事件，只是历史人物。事件可以拿什么时间，什么地点，发生了什么事之类的研究考证，但人物只要你将这个人物讲鲜明了那就算成功，不存在什么乱改不乱改的。再说，任何一人在解读人物的时候都会加上自己的评价，自己的看法，一个历史人物在不同人眼中有不同的表现是很正常的。
孔融与曹冲在历史上都是很聪明，也很有品行的代表人物，如果单从人物方面做为解读的话，黄一凡的讲课无疑是极为精彩的。至少，哪怕就是对黄一凡不感冒的周炳林也承认，黄一凡这种解读一下子却是让他记住了将孔融与曹冲。
特别是孔融让梨与曹冲称象这两个故事，不管是真的还是假的，这两个极为经典的故事必然将在后世影响无数人。说不定，不久之后有学校都会拿这两个故事教育学生。
只是，要周炳林承认黄一凡厉害，他却有一些不爽。
得想个办法。
虽然周炳林没敢明面上质疑黄一凡，但暗地里给