当中。这么说吧，举个例子，还是这个球，如果你不去踢它，但是别人去踢它了，甚至就算你说的闹鬼有鬼踢它了，它还是会动了。这个事件里面，你不再是因，因为你已经从这个环节被剥离了，但是球仍然动了，它还是果，因为球的最终目的还是打到了。也就是说，同一个果，却可以对应不同的因。这么说你能理解了么？我们可不可以将这个事件解释成，因为这个球要动起来，所以一定会有人来踢它，不管这个人是你，还是鬼。”
吕布韦的这一段话让我彻底懵了，这都什么理论，球会动是结果，有了这个结果才有了有人要去踢它的原因，这不是完全反过来了么？我能够理解他说的话的意思，无非就是结果才决定了原因的诞生，可是这怎么可能？
“再换一个例子好了，”吕布韦看我一脸茫然，继续说道：“有人打了你一巴掌，这是因，你的脸肿了，这是果。那么到底是因决定果，还是果决定因？这个没有人能够肯定，因为很有可能是你的脸注定会肿起来，所以即使没有人打你的脸，还是会有蜜蜂来蛰肿它来保证果的形成。这就是果决定因的一个代表了。”
我顿时明白过来，他的意思就是把因果论类比过来，因为他们二人在我的记忆里不存在了，所以他们也就真的不存在了。他们